Эолова Арфа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Эолова Арфа » Давайте обсудим ... » Модель систем... :)


Модель систем... :)

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Пока начало, работа идет... К рассмотрению..

Рассмотрим функциональный блок 1 + 2 = 3. Он называется сложением, или если быть точным, математическим сложением двух чисел. Этот функциональный блок принимает на входе два числа, затем выполняет операцию сложения, и на выходе выдает число, которое равно сумме этих чисел. Любой функциональный блок можно описать тремя пунктами:
1) вход
2) операция
3) выход

Система состоит из набора функциональных блоков соединенными своими входами и выходами друг с другом. Причем соединятся они обязательно должны выход к входу, другое просто бессмысленно. Система также имеет свой вход и выход. Причем колличество и качество входов и выходов определяется набором функциональных блоков и связей между ними. Можно сказать и обратное, набор функциональных блоков и связей между ними, определяют колличество и качество входов и выходов этой системы. Система также как и функциональный блок может быть описана тремя пунктами:
1) вход
2) набор функциональных блоков и связей между ними
3) выход

То есть каждая законченая система любой сложности может быть воспринята как функциональный блок другой более обьемной системы.


Вот сдесь и происходит расслоение, или уровень вложенности. Каждая законченная, более или менее сложная система, которая не включает в себя  включенная в систему более обьемной, создает уровень глубины этой более обьемной системы.

Если пойти дальше и развить эту модель, то можно строить карты систем. А если еще дальше, то если раставить все функциональные блоки в пределах одной системы на одной шкале сложности/критичности/или еще каких либо показателей, то можно автоматическим путем просчитывать сложность/критичность/эффективность систем.

:)

0

2

Пока что (если судить по изложенному) это напоминает подход по принципу "черного ящика" плавно переходящий в подход по принципу "серого ящика".

То есть система, описываемая как вход-?-выход, у которой мы не интересуемся содержимым (а как же она все-таки устроена?) постепенно становится более прозрачной, причем прозрачной во фрактальном смысле (внутри системы мы видим функциональные подобия ее самой).

Отредактировано Tonkiy Hod (2006-02-14 11:34:29)

0

3

хммм... впринципе идеей не было что то скрывать в ящики... наоборот... берется любая система и с помощью выше описанной модели строится карта этой системы... или же проектируются новые системы с одновременным картографированием их... если это сделано правильно, система сама становится внедряемой так сказать в общую, если такова картографированна... также тут нет никаких ограничений в интересе... нужно - расписываем в плоть до мелочей... не нужно - берем готовую подсистему и встраиваем или соединяем, оставляя сыссылку на карту этой готовой... получается что-то типа графа...

я думаю фрактальность закладывается в принципе систем как таковых... :) то есть, грубо говоря, если система то фрактальна... система в системе в системе рядом с системой в системе и т.д.

кстати сложение как операция тоже может быть разложена... и прихожу к выводу, что самые базовые функциональные блоки это N-мерныке матрицы вариантов... только что заметил это... :) но эти матрицы из другого мира... не из мира описания систем...

пока так...

0

4

но эти матрицы из другого мира... не из мира описания систем...

Видимо вся аксиоматика происходит "из другого мира" ибо в этом мире недоказуема и принимается "As Is".

Получается что система может принять только ту подсистему, которая способна дать ей некую требуемую величину (например результат сложения)? То есть стыкуется с ней по карте...

Встает вопрос о потребностях системы ... Можно думать, что потребность это вакансированная возможность, которая еще не осуществлена, но под которую уже подготовлен прием результата выполнения функциональной операции...

Что то вроде абриса, контурный пунктирный рисунок с акцентом на ожидаемый результат... появляется "хочу" или "желательно бы" или как?...

Некий фантомный орган системы, но еще не осуществленный...

Отредактировано Tonkiy Hod (2006-02-14 21:52:18)

0

5

но эти матрицы из другого мира... не из мира описания систем...


Видимо вся аксиоматика происходит "из другого мира" ибо в этом мире недоказуема и принимается "As Is".


Согласен... :)

Насчет стыковки: конечно, сразу блоки из математики и блоки нарезания яблок, не состыкуются... :) Но в меру уровня сложности системы она может оперировать параметрами и функциями совершенно разного типа... То есть, нарезание яблок может находится в пределах одной системы, но на расстоянии 20 блоков... Так у нас будет нарезалка с двумя наборами цифровых панелей, два человека подошло, один нажал 3, другой 5 и система нарезала я блоко на 8 кусочков... :)

А вот насчет потребности, я думаю что система сама может требовать только лишь вход... То что должно придти на входе... Причем вход может удовлетворятся частично... И решение об удовлетворении входа частично принимает кто-то... :) Система не может требовать переделать себя... И это "хочу" скорее относится к тому кто проектирует... :) Если это конечно не предусматривается в системе... Даже при предусматрении некоторых изменений в системе по "воле" системы это будут мизерно малые вещи...

В противном случае если система сама "советует", что "вот если тут добавить блочек, то я еще и это буду делать" то это скорее всего система с сознанием так сказать... :) Это уже вопросы пректирования... :)

Отредактировано _night_spirit_ (2006-02-15 20:38:44)

0

6

Системы с положительной обратной связью выход-вход очень часто чего-то хочут, а если им срочно этого не дают, то самовозбуждаются... :D

Впрочем это характерно для аналоговых функциональных схем, для дискретной логики (и для программирования) вполне приемлем упрощенный вариант "Да? - Нет! (в смысле Да со знаком)"... :D

Отредактировано Tonkiy Hod (2006-02-17 00:59:10)

0

7

Тогда поставим вопрос ребром... :) Какую систему нельзя описать так как описано выше?... :) Потому как, или я никак не пойму что такое "функциональный блок хочет" или я с ним слишком не уважителен... :D

Возьмем лампочку на пример... "Я" включил ее и она горит, "я" выключил ее и она перестала гореть... логично... :) при этом во включенном состоянии, "хочет" она того или нет, она будет гореть (пока не пропадет ток, или она не сгорит, это не имеет значения, она выполняет свою функцию пока входные условия удовлетворяются)... :D я воспринимаю все вышеупомянутые "хотеть" так... :) все остальные "хотеть" исходят не из системы... :) может не это имеется ввиду?... :)

Отредактировано _night_spirit_ (2006-02-16 00:52:33)

0

8

Можно подойти к этому и несколько иначе...
Каждому театральному режиссеру известно, что "если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем акте оно должно выстрелить"...

Иначе зачем оно там висит?... Аналогично и с лампочкой... Раз она установлена, она уже "хочет гореть"... Иначе зачем она там поставлена?

А для горения ей нужен ток, а для тока нужен генератор, выключатель, проводка... Генератор "хочет" (требует) обслуги... Проводка с выключателем требует электромонтера... и пошло поехало. На том то весь мир и завязан... :D

0

9

Согласен... :) в данном случае, я утверждаю что ружье уже часть системы... то есть один из ее функциональных блоков... Скажем в спектакле про древний рим, мы маловеряютно увидим высокие компьютерные технологии... так как они не предусматриваются системой... а ружье предусмотренно режисером... :)

С лампочкой так же, завист от точки входа, я брал за пример систему лампочка, с входом ток и выходом свет, но она также и часть больше другой системы... в пределах которой есть и проводка и генератор... если подняться еще выше, будет у нас и атомная электростанция и добыча урана, и все в той же системе... вопрос с какой точки смотреть на вещь... если смотрим с глобальной, то и система больше, и компонентов больше, но они все также запряжены в систему... :) вопрос постановки вопроса... вопрос: как зажечь лампочку из существуещего тока, и вопрос: как зажечь лампочку вообще, имеют два разных ответа обьема... :)

поэтому кстати между людьми и не допонимание... :) один говорит: сколько стоит? показивая на арбуз и думая о килограмной цене, а другой отвечает: 10р подразумеваю цену поштучно... :)

наверно надо как то до формулировать понятие системы... там ее только принцип, но не как его применять... мысля докрутится напишу... :)

0


Вы здесь » Эолова Арфа » Давайте обсудим ... » Модель систем... :)