Никаких "тонких энергий" попросту не существует. Энергия - это числовая функция на физических объектах.
...
Вообще о числовой функции нельзя говорить, "тонкая" она или толстая!
Понятие энергии как "числовой функции на физических объектах" это что, очередная жертва матфизики ?
А понятие "энергичный человек" ... оно разве требует обязательного выражения "числовой функцией"...?
Или все таки понятие "энергии" исторически существовало в языке раньше, а матфизика просто "оприходовала" термин в своих целях с одновременным запретом на его использование в других смыслах... и разве не тот же самый "финт ушами" физика проделала с понятием "силы"... ?
Или мы все должны расплачиваться за убогость современной науки, которая сколько бы не тужилась... но все никак не может приемлемо описать мир понятно для практического использования... и громоздит одно недоумение на другое...
Собственно разнести всю современную науку тоже никакого особого труда не требует... с этим просто мирятся до поры до времени... пока она худо-бедно дает описание приемлемое в военных целях... разве физика что либо знала о флаттере* до работ Келдыша ?
(* флаттер - разрушительные вибрации крыла самолета)
А Ваши "тонкие" энергии не обнаруживаются физикой.
Если говорить именно о "физике", то когда-то и радиоактивность не обнаруживалась, и электричество не столь давно стало известно, и энергия падающей воды оставалась вне поля зрения физики... и что ? ... может физика еще не закончила путь своего удивленного развития? Или уже можно ставить точку...?
Поймите, сам термин настолько глуп, что не стоит рассмотрения.
Возможно ли применить другой термин...? Более подходящий к наблюдаемому явлению ?
И как можно понять, что известный физик-теоретик Фритьоф Капра озаглавил первую главу своей книги не иначе как:
"Глава 1. Современная физика -"путь с сердцемv?"
см. "Дао Физики"
Отредактировано Tonkiy Hod (2006-11-19 16:22:24)