Эолова Арфа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Эолова Арфа » Общество, Религия, Политика » Странные тайны


Странные тайны

Сообщений 391 страница 420 из 2353

391

все те же и о том же.... и не скучно..... одно и то же обсуждать... нам домохозяйкам.. примитивным.... скучно.. дайте нам что-нить захватывающее наши примитивные мозги..... есть все же чакры или нет??? так и не поняла.... ????

всех как ветром сдуло.... боитесь..... ну ну

Отредактировано Natali (2006-11-17 18:04:02)

0

392

Здравствуйте, Натали!  :)  Где же Вы были столько времени!?

"Широкой чакровой литературы" полно. Но если она вас не удовлетворила, значит все же

"нам домохозяйкам.. примитивным.... скучно.. дайте нам что-нить захватывающее наши примитивные мозги..... "

не про Вас!

А есть они или нет, каждый рано или поздно понимает саммм... приёммм...

Отредактировано БОМЖ (2006-11-17 19:11:16)

0

393

я придавалась "дурацкому" делу.. развивала интуицию и телепатию.... училась управлять своей силой.... материализовала свои мысли.... смешно получалось подчас.... но тем этот процесс интереснее....

0

394

человек обычно не придается делам, которые считает дурацкими.  :) 

Естественно, что найдутся те, кто снова предпочтут отрывать ангелам крылья, превращая их в куски мяса, двигающиеся с одной целью выжить, а выжить для того, чтоб умереть.

Но если Ваши крылья еще не успели оторвать посланники плотного уровня, то вполне по силам управлять силой. Мы можем поговорить о том чем Вы занимаетесь. Если Вы конечно не против...

0

395

я не считаю то чем мне нравится заниматься "дурацким" .... но тут бытует мнение... что это ерунда и т.п.
не будем показывать пальцами.. тем более что это неприлично....
ОК... открою тему...

0

396

Чакры, может быть, и есть. А вот телепатии - нет!

0

397

Родной, да Вы просто сегодня в ударе! Заявление о том, что чакры есть - это просто революция среди Вас!  :)

Так глядишь и телепатия появиться... :ph34r:

0

398

я не считаю то чем мне нравится заниматься "дурацким" .... но тут бытует мнение... что это ерунда и т.п.
не будем показывать пальцами.. тем более что это неприлично....
ОК... открою тему...

Натали, живите в полную силу! Чужое мнение здесь не при чем.  :)

0

399

Чакры, может быть, и есть - но нет ни телепатии, ни биополя (про биополе я как-то забыл в свем прошлом посте - так вот его тоже нет).
Чакры - это просто чувствительные зоны на теле человека. Чувствительные в обычном смысле тактильной чувствительности.

0

400

Позвольте с Вами не согласиться. Если Вы сами решили, что чакры ведут себя именно так, то я все же порекомендовал бы Вам познакомиться с тем что о них говорит Мир. Хотя бы для того, чтоб знать с чем ты не согласен.

Чакры устроены как энергетические центры для обмена тонкими энергиями.

Если я не прав и Вы уже ознакомились со всем этим прошу меня поправить и продолжим разговор.  :)

0

401

Разумеется, я знаком с тем, что говорит о чакрах мир домохозяек!
Все они бредят какими-то там "тонкими энергиями".
Никаких "тонких энергий" просто нет!

0

402

Простите мне, мой "плотный" коллега, моё домохозяйство, однако чакры и тонкие энергии - являются знанием гораздо более древним, чем домохозяйки и если последние увлекаются поп-демо-версиями этого знания, то знание само или "то о чем знание" в этом не виновато. Не думаете?

0

403

ilya2011
специально для Вас уволок ссылку с одного темнеющего форума
Шаман в большом городе

Похоже это эссе чем-то перекликается с "Алгоритмической психологией", бессменным автором которой являетесь Вы...

Особо обратите внимание на стилевые моменты...

0

404

Простите мне, мой "плотный" коллега, моё домохозяйство, однако чакры и тонкие энергии - являются знанием гораздо более древним, чем домохозяйки и если последние увлекаются поп-демо-версиями этого знания, то знание само или "то о чем знание" в этом не виновато. Не думаете?

Очень справедливо замечено...

Вот я пока не уяснил себе окончательно... почему ilya2011 не согласился начать с развенчивания чакр... что он в них нашел такого особого и почему отдал предпочтение первостепенному развенчиванию биопольной теории... ? Впрочем это всего лишь вопрос...

Отредактировано Tonkiy Hod (2006-11-18 13:41:00)

0

405

Господа, 21 век на дворе! Пора уже научиться отличать знание от способов оболванивания населения! Эти способы, конечно, древние - но от этого сущность их не меняется!

0

406

Да, мы оба можем крикнуть, что на дворе 21 век и можем вложить в это разный смысл.  :rolleyes:  Для меня это век раскрытия новой (или хорошо забытой) информации, которая поможет многое реализовать не только по стандартному развитию всего человечества - т.е. по техногенному плану, но и по интровертному пути, по постижению-раскрытию внутренних возможностей самого человека - по сути своей бесконечных.

Знание о чакрах - древнейшее и без знания о тонких энергиях лишено смысла. Чакры работают на тонких энергиях и по другому не имеют смысла и по другому жизнь в человеке существовать не может.

А что касается оболванивания населения, то я уже сказал, что существуют поп-демо-версии об этом знании, большинство их которых просто не работают или работают на оболванивание Вами заздравие упоминаемых домохозяек. :) Под это изготовляются различные масс-продукты от которых тащатся домохозяйки и потребляют их за милую душу.

Так наш мир и превращается в совершенно точное определение г-на Тонкого Хода о том, что это мир домохозяек и обслуживающего их персонала. Очень метко.

0

407

Никаких "тонких энергий" попросту не существует. Энергия - это числовая функция на физических объектах. А Ваши "тонкие" энергии не обнаруживаются физикой. Вообще о числовой функции нельзя говорить, "тонкая" она или толстая!
Поймите, сам термин настолько глуп, что не стоит рассмотрения.

0

408

А возможности человека весьма ограниченны. Попробуйте сразиться с молодой гориллой - и Вы в этом убедитесь. Благодарите бога, если она Вас не покалечит. Запросто может!

0

409

Если Вы действительно проверяете возможности человека на мясном уровне с помощью сражения с горилой, то о чакрах нам конечно рассуждать не стоит...

Интересно, если найдется человек, который свалит Кинг-Конга, Вы поверите в "безграничные" возможности Человека?  :D

0

410

Никаких "тонких энергий" попросту не существует. Энергия - это числовая функция на физических объектах.
...
Вообще о числовой функции нельзя говорить, "тонкая" она или толстая!

Понятие энергии как "числовой функции на физических объектах" это что, очередная жертва матфизики ?

А понятие "энергичный человек" ... оно разве требует обязательного выражения "числовой функцией"...?

Или все таки понятие "энергии" исторически существовало в языке раньше, а матфизика просто "оприходовала" термин в своих целях с одновременным запретом на его использование в других смыслах... и разве не тот же самый "финт ушами" физика проделала с понятием "силы"... ?

Или мы все должны расплачиваться за убогость современной науки, которая сколько бы не тужилась... но все никак не может приемлемо описать мир понятно для практического использования... и громоздит одно недоумение на другое...

Собственно разнести всю современную науку тоже никакого особого труда не требует... с этим просто мирятся до поры до времени... пока она худо-бедно дает описание приемлемое в военных целях... разве физика что либо знала о флаттере* до работ Келдыша ?
(* флаттер - разрушительные вибрации крыла самолета)

А Ваши "тонкие" энергии не обнаруживаются физикой.

Если говорить именно о "физике", то когда-то и радиоактивность не обнаруживалась, и электричество не столь давно стало известно, и энергия падающей воды оставалась вне поля зрения физики... и что ? ... может физика еще не закончила путь своего удивленного развития? Или уже можно ставить точку...?

Поймите, сам термин настолько глуп, что не стоит рассмотрения.

Возможно ли применить другой термин...? Более подходящий к наблюдаемому явлению ?

И как можно понять, что известный физик-теоретик Фритьоф Капра озаглавил первую главу своей книги не иначе как:
"Глава 1. Современная физика -"путь с сердцемv?"

см. "Дао Физики"

Отредактировано Tonkiy Hod (2006-11-19 16:22:24)

0

411

Могу привести из этой же книги одну цитату весьма щекотливого свойства

Современная физика, таким образом, бросает вызов мифу об объективности науки.  Структуры, которые  ученые  изучают  в окружающем их мире, тесно связаны с паттернами* их  мышления  --  концепциями,  мыслями,  системой ценностей.  Следовательно,   теоретические и практические результаты исследования зависят  от  образа мышления ученого.

Отредактировано Tonkiy Hod (2006-11-19 17:42:26)

0

412

В том-то и дело, что пока мы не примем жесткий материализм как духовную концепцию ученого - будут рождаться теории для домохозяек вроде теории торсионных полей Шипова и Акимова!
Мошеннические теории!
Тонкий Ход! Язык как средство общения развивается - и не стоит вспоминать язык прошлых эпох. Все мы говорим, стараясь, чтобы нас поняли современники. "Энергичных людей" уже просто не существует - есть "энергетичные" (бред домохозяек) и обаятельные (для прочих людей). Кроме того, есть люди с ускоренным обменом веществ. Есть люди мышечного типа. Ну и т.д. и т.п. А энергия - существует в двух ипостасях. Неправильное употребление - в значении "излучение" (домохозяйки) и правильное употребление - в значении числовой функции "энергии" в физике, в химии и в биологии.

0

413

Что касается Фритьофа Капры - то это его дело, как он зарабатывает деньги на изданиях книг для домохозяек. И физик ли он после этого? Для меня, например, академик Анатолий Акимов - не физик после того, как он стал пропагандировать теорию торсионных полей! Думаю, что Капра - тоже не физик.

0

414

А вот, скажем, как исчислить такие понятия, как "симпатичен - не симпатичен"... это имеет отношение к понятию энергии в исходном смысле слова?

0

415

В том-то и дело, что пока мы не примем жесткий материализм как духовную концепцию ученого...

Простите что вмешиваюсь в прекрасный диалог, однако Вам самому не кажеться странным Ваше вышенаписанное изречение?

Принятие одной из систем описания мира как исходной точки для дальнейшего в нем бытия и его постижения минимум означает, что есть и другие точки. Однако принимается именно эта... Так в чем же смысл? Вы действительно утверждаете что одна из точек зрения или видения-постижения Мира, взятая в бесконечном пространстве поля Осознания может быть единственной?

Ведь Вы для себя постулируте упорнейшим и убийственным образом запрет на вход/просмотр в любое пространство за пределами поля, которое просматривается с точки зрения, упомянутой Вами...

И само слово "жесткий", употребленное Вами, означает попросту негибкость в данной ситуации. Как же можно просто сознательно себя запихнуть в упаковку?

0

416

Тонкий Ход! Нет, не имеет. Некоторым женщинам нравятся мужчины сильные духом и телом, другим женщинам нравятся слабые духом и даже слабые телом. Тут ничего не вычислишь. Нужно знать, что нравится конкретной женщине.

Отредактировано ilya2011 (2006-11-19 19:34:53)

0

417

Бомж! Для физиков должен существовать опыт и должна существовать мат. логика - и все! Никакого словоблудия о "пространствах Осознания"! И никакого словоблудия о "полях" в математической логике построений!
Господи, до чего же Вы, Бомж, безграмотны! Вы бы пошли хоть вольнослушателем в университет какой-нибудь на мех-мат, набрались бы ума! А то весь Ваш ум образован литературой для домохозяек!

0

418

Бомж! Для физиков должен существовать опыт и должна существовать мат. логика - и все! Никакого словоблудия о "пространствах Осознания"! И никакого словоблудия о "полях" в математической логике построений!
Господи, до чего же Вы, Бомж, безграмотны! Вы бы пошли хоть вольнослушателем в университет какой-нибудь на мех-мат, набрались бы ума! А то весь Ваш ум образован литературой для домохозяек!

:D У Вас в жизни было что-нибудь кроме Вашего мехМата?

Скажите, а как тогда быть нефизикам, которых в мире большинство? Т.е. они просто "неправы"? Или мир делиться на грамотных продуктов мехмата и безграмотных домохозяек, одной из которых только что стал я?  :)

Отредактировано БОМЖ (2006-11-19 19:47:20)

0

419

Тут ничего не вычислишь. Нужно знать, что нравится конкретной женщине.

И если этой конкретной женщине нравится "биополе" то ....
Если оно ей "симпатично" то ...
И если её тянет к книжкам про "тонкие миры" то ...

А мы тут с Вами, дружно взявшись за руки, смеёмся над тем, к чему её серьезно тянет, над тем что ей симпатично... можем ли МЫ расчитывать на её благосклонность... ?

Станет ли она вообще читать публикацию в которой МЫ высмеиваем предмет, который ей "нравится"... ?

Иными словами, не обречена ли такая форма как "высмеивание" на 100% гарантированный провал у таких домохозяек, которым уже "понравилось симпатичное биополе"...

Стоит ли тогда выбирать эту заведомо проигрышный жанр преподнесения информации... вот в чем вопрос...

0

420

Никаких "тонких энергий" попросту не существует. Энергия - это числовая функция на физических объектах. А Ваши "тонкие" энергии не обнаруживаются физикой. Вообще о числовой функции нельзя говорить, "тонкая" она или толстая!
Поймите, сам термин настолько глуп, что не стоит рассмотрения.

не существует???? интересно как может существовать то что видешь??? или не верь глазам своим.... ????

0


Вы здесь » Эолова Арфа » Общество, Религия, Политика » Странные тайны