Эолова Арфа |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Эолова Арфа » Общество, Религия, Политика » Во что верю я – физик и математик Владимир Кицис.
окей... это по Вашему не интуиция... понимаю.. что Вы хотите мне сказать по поводу запоминаю только то что потом сбывается.. а те факты.. которые не имеют место... не запоминаются... как вижу черную. кошку.. думаю все будет седня плохо... но когда все хорошо.. то про то, что утром видел кошку не помню... хотя... вот тут... плохие приметы.. это что... самогипноз по Вашему чистой воды... ???
приведите пример настоящей интуиции.. плиз... для понимания.....
Вот Вам пример настоящей интуиции... Когда-то очень давно, в юности, я решал задачки по задачнику Кречмара. Там была одна необычайно трудная задача. Я над ней месяц работал, думал - и вот я решил ее во сне, бессознательно. Это - чистый пример работы интуиции.
А что касается плохих примет - то это все самогипноз...
Дорогой Тонкий Ход, у Вас изрядное чувство юмора - Вы предоставили мне в качестве авторитета в психологии книжку Монро "Путешествия вне тела". Это что - шутка или Вы ошиблись со ссылкой?
В книжке господина товарища Монро достаточно материала, демонстрирующего факт существования "Я" вне тела, а следовательно вне мозга.
Наблюденный материал подкреплен лабораторными исследованиями и прошел статистическую обработку по всем правилам научных исследований.
Относительно решения вопроса "где находится Я" он представляет зерьезную контраргументацию Вашему тезису "Я есть часть мозга".
Будучи вне тела "Я" физически не может оставаться частью мозга. В Вашем построении это не возможно, следовательно Вам придется отрицать либо фактический наблюденный материал, либо методы его обработки, либо сделанные на его основе выводы.
Могу привести ссылки и на две другие его книги, содержащие продолжение исследований.
Дорогой Тонкий Ход! Я считаю книги Монро чепухой, написанной психически нездоровым человеком - см. мою статью "Монро все-таки был ненормален". Что касается экспертиз, на которые Вы ссылаетесь, то они были проведены основанным самим Монро институтом Монро - и считать их беспристрастными экспертизами по меньшей мере глупо...
Да и вообще, не будем заниматься буквоедством. Я - это часть психонесущей субстанции, имеющая определенные функции, и эти функции мною перечислены в книге 8, которую Вы читали. Такое определение "Я" дал я. Конечно, читать такое определение "Я" невесело, но зато все мои книги становятся понятными.
Если Вы строите свою аксиоматику, зачем же пользоваться устоявшимися терминами, вкладывая в них ИНОЙ смысл.
Корректнее было бы предложить новый термин, не модулируя уже существующий. То же самое относится и к термину "внимание"...
Я - это часть психонесущей субстанции, имеющая определенные функции, ...
"психонесущая субстанция" это что?
- это физическая часть мозга
- это область абстрагированной нейронной сети
- это фрагмент перцептрона как технического устройства
- это мозговой ликвор
- это медиаторное синаптическое пространство
- это пучок аксонов
- это группа дендритных клеток
- патина на внутреннем своде черепной коробки
- "новая кора" головного мозга
- лобные доли (имея ввиду лоботомию)
- височные доли (приятно слышать о себе комплименты)
- 17 и 18 зрительные поля затылочной части коры (имея ввиду желание смотреться в зеркало для идентификации своего Я)
- сильвиева борозда
- ретикулярная формация
- гипоталамус
- мозжечок
- желудочки головного мозга
- гипофил или эпифиз
- турэцкое седло
?
Или Вы считаете, что достаточно определить одно НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ понятие через другое НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ понятие, чтобы внести ясность?
Отредактировано Tonkiy Hod (2005-10-16 22:48:51)
В моем понимании психонесущая субстанция - это мозг. Но поскольку Вы склонны верить экспертизам ин-та Монро - я не считаю нужным настаивать, что это - мозг.
Отредактировано ilya2011 (2005-10-16 23:30:45)
В моем понимании психонесущая субстанция - это мозг.
Мозг целиком или какая-то его определенная часть?
нет места мне в вашей дисскуссссссиии.... мое Я... это не мой мозг.... без опытов там всяких Монров и Юнгов... и Фрей2дов.. и всех их вместе взятых.. и вообще психология.. тупая штука... анализирует не пойми чего.. а потом еще и выводы из этого делает....
фу на Вас с вашей интуицией.... и моей свободной энергией.. хоть слово бы сказали.. что знаете не знаете... слышали не слышали.. да и хоть дура не лезб в мужские разговоры.. мы тут мудрствуем.. не виджишь ты со своими чуйвствами.. мешаешься...
и не хочу ни слова слышать о своей красоте.. я и так знаю что красивая.... зеркало в доме есть...
Дорогой Тонкий Ход, даже не только мозг, а вся нервная система человека.
Дорогая Натали, Вам отведено место в нашей дискуссии самим провидением - Вы нас стимулируете на спор, и это хорошо. И потом, без Вас дискуссия потеряет всю прелесть. Не покидайте нас!
Отредактировано ilya2011 (2005-10-17 01:41:37)
вечная работа женщин... стимулировать.... ужас какой.... проведение... я не ослышалась... и стесняюсь спросить... а это что та зверь такой в вашем понимании.....
коли я у вас не я... мозг не мозг... интуиция не интуиция....
Дорогая Натали, под провидением я подразумеваю счастливый случай. А то что Ваше призвание стимулировать мужчин - в этом Вы уж не сомневайтесь!
Дорогой Тонкий Ход, даже не только мозг, а вся нервная система человека.
Итак:
- "психонесущая субстанция"="вся нервная система"
- "Я"="часть психонесущей субстанции"= "часть нервной системы"
Так?
Теперь зрим в корень "психонесущей субстанции", т.е. в "психею"
ПСИХЕЯ, в греческой мифологии олицетворение человеческой души; изображалась в образе бабочки или девушки.
Не отвлекаясь на "душу-бабочку-девушку" сделаем еще один шаг.
Какое из утверждений более близко Вашему определению:
- "Я" это часть "души"
или
- "Я" это часть "душе-несущей субстанции" (то есть "нервной системы")
?
Дорогой Тонкипй Ход, "Я" - это часть душенесущей субстанции, выполняющая строго определенные функции, очерченные мною в книге 8 (в главе 0 если не ошибаюсь). Там 6 функций, и им даже присвоены номера. Т.о., выходная информация "Я" - это 6-мерный вектор.
Правильно ли я понимаю, что Вы рассматриваете "Я" как часть нервной системы в физическом (анатомическом) смысле?
Да, Вы правильно поняли. Только навряд ли эту часть можно вырезать скальпелем - ее нейроны расположены вперемешку с нейронами других частей нервной системы.
Вы можете локализовать ее (описательно) или же она равномерно распределена по всей нервной системе и выделение не представляется возможным?
Выделение невзможно - но находится эта часть в лобных долях головного мозга (вперемешку с нейронами алгоритмов Б2б и других групп).
И каковы основания для такого выделения:
- физиологические
- гистологические
- нейромедиаторные
- томографические
- термографические
...
?
Вы же понимаете, что одни лишь результаты лоботомии не могут быть приняты в качестве "убедительного аргумента"...
Отредактировано Tonkiy Hod (2005-10-18 00:01:56)
фу.. надоело быть правой рукой.. хочу быть шеей...
Тонкий Ход: Так ведь я в своей теории не зря избегаю позиционирования отдельных алгоритмов в головном мозге и в других частях нервной системы... Впрочем, при томографическом исследовании мозга с помощью ЯМР такое позиционирование "Я" подтверждается... Но настаивать на нем все-таки было бы с моей стороны глупостью.
Натали: В каком смысле Вы хотите быть шеей?
Отредактировано ilya2011 (2005-10-18 00:18:37)
в прямом....
мужчина принимает решение двигаться... а женщина... куда двигаться....
Натали! Единственное отличие настоящей женщины от ненастоящей, которое я признаю - это то, что настоящая женщина должна очаровывать мужчин, а ненастоящая - побеждать их.
Будьте же настоящей!
ОК, уговорили....буду нести очаровательный бред.... о вере... и Боге.. и биополе и психологии
Отредактировано Natali (2005-10-18 01:44:10)
Тонкий Ход: Так ведь я в своей теории не зря избегаю позиционирования отдельных алгоритмов в головном мозге и в других частях нервной системы...
Я тоже думаю, что не зря избегаете... 
Впрочем, при томографическом исследовании мозга с помощью ЯМР такое позиционирование "Я" подтверждается... Но настаивать на нем все-таки было бы с моей стороны глупостью.
Можете просто проиллюстрировать... без настаивания...
Дорогой Тонкий Ход, как Вас понимать? Вы сказали, что я не зря избегаю позиционирования отдельных подгрупп алгоритмов в различных областях нервной системы - причем сказали с ударением и, следовательно, с намеком... Вы что - верите во всю эту чушь насчет астральных тел и полетов души вне тела?
Дорогая Натали! Я вовсе не хотел обязывать Вас нести бред насчет веры в Бога и в биополе... Просто такая женщина, как Вы, т.е. очень красивая и с несложившейся судьбой, почти наверняка должна писать либо неплохие стихи, либо неплохие короткие рассказы... Почему Вы не представляете на форум продукты своего творчества?
А я и понимаю.. что Вы не хотели меня обязывать.... это вы так решили что я так решила.... сбои... ваших алгоритмов на лицо....
и не предоставляю продукты своего творчества.... потому как их нет у меня.. и что это вам взбрело заподозрить меня в этом.... (могу на суд представить стихи которые написанны специально для меня... вот эти я люблю)...а остальные стихи ненавижу... мелкие рассказы.. люблю читать.... потому как они короткие.. и когда умная мысль сформулированна крастко.. мне это нравится..
и вообще почему Вы решили что у меня не сложившая ся судьба...
если я живу одна.. то это не значит что у меня не сложившаяся......... судьба... вполне.... кто решил что сложившаяся судьба для женщины.. это стоять в халате у плиты.. и ждать когда муж любимый и дорогой придет с работы....
опомнитесь 21 век....вполне можно найти за не обчень большие денги женщину.. которая будет и дом убирать.. и готовить.. да еще и за детьми следить.. точнее за их физическим развитием.. потому как за душей.. ребенка.. за развитием менталитета... никто кроме его произведших... уследить не может.. не дано... и самым при самым великим учителям... и наставникам....
Отредактировано Natali (2005-10-18 22:47:42)
Дорогой Тонкий Ход, как Вас понимать?
Понимать прямо, As is... Просто поддержал Вашу фразу, практически дословно.
Вы сказали, что я не зря избегаю позиционирования отдельных подгрупп алгоритмов в различных областях нервной системы - причем сказали с ударением и, следовательно, с намеком... Вы что - верите во всю эту чушь насчет астральных тел и полетов души вне тела?
Вы верите во всю эту чушь насчет ударений и намеков?
Вы разве видели в моем тексте какие-либо выраженные ударения, намеки ( метафоры, сравнения, аналогии, гиперболы, гротески...) ?
Будем говорить прямо, без всяких "тонких дел". Иллюстрации будут?
Известно, что томографические ЯМР-снимки дают усиление обмена веществ в лобных долях мозга при резком отвлечении внимания от одной темы на совершенно другую, содержательно не связанную с первой. Когда разговор скачет по несвязанным темам и нужно отвечать на несвязанные друг с другом вопросы. Т.о., алгоритмы Б2б и "Я" скорее всего позиционированы в лобных долях.
Кроме того, когда вскрывается какая-либо опасность, связанная с анализом текстовых категорий и с синтезом из анализа логических выводов - также усиливается обмен веществ в лобных долях обоих полушарий. Т.о., "Я" расположено вроде бы в лобных долях.
А почему Вас это интересует?
Т.о., "Я" расположено вроде бы в лобных долях.
А почему Вас это интересует?
Иными словами речь пока идет о гипотезе?
А чем она лучше гипотезы Мулдашева, или Монро, или гипотезы биополя, гипотезы Бога... ? У этих то гипотез есть уже накопленная база наблюдений, фактов, свидетельств... А у Вас пока только догадка, на которой выстраивается здание теории.
Будучи знаком с работами Петра Анохина (Биология и нейрофизиология условного рефлекса), Бериташвили (Структура и функции коры большого мозга), Конорски (Интегративная деятельность мозга), Бехтеревой и других исследователей, могу сказать, что на сегодня нет достаточных оснований для помещения какой бы то ни было формы "Я" в лобные доли или куда-нибудь еще. Если более конкретно, то нет НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ для таких заключений.
А что Вы скажете по второму вопросу - вопросу внимания?
Вы здесь » Эолова Арфа » Общество, Религия, Политика » Во что верю я – физик и математик Владимир Кицис.