Владимир Лепехин: «Крымский гамбит»
22.03.2014
Ситуация в Крыму вроде бы укладывается в логику гамбита – если считать развернувшуюся между Россией и США битву за Украину шахматной партией: Россия пожертвовала невнятными отношениями со все более русофобским Киевом ради явного выигрыша в Крыму. Между тем, не все так просто. Во-первых, эта партия началась не вчера и даже не в прошлом году. А во-вторых, призом победителю должна стать вовсе не Украина… Но обо всем по порядку.
За неделю до референдума о самоопределении Крыма конфликт между новой властью на Украине и Москвой, поддерживающей в этой стране интересы русскоязычного населения, вышел, как мы помним, на новый уровень – официальных «разборок» между руководством России и США и челночных переговоров между Владимиром Путиным и Бараком Обамой, Сергеем Лавровым и Джоном Керри.
При этом достаточно вялая пикировка между политиками Вашингтона и Москвы началась на фоне понимания того факта, что в ближайшие два-три года (до переизбрания Президента США) эти «разборки» явно ни к чему конкретному не приведут и обречены на затухание: американцы, во многом на халяву, получили в свое управление Украину (и их это сегодня вполне устраивает), Россия же – приросла Крымом, о чем еще совсем недавно не могла и мечтать. Геополитические противники получили свои цимесы от событий на Украине, а проиграли – и по-крупному — те, кто формально считается победителем, захватив власть в Киеве и повесив себе на шею ответственность за организацию управления разграбленной, расколотой и оказавшейся в подчинении у двух господ (Госдепа США и Евросоюза) страной.
О том, что будет происходить на Украине в ближайшие годы, кто станет новым квазипрезидентом этой страны, как новый глава государства будет справляться с падающей в пропасть украинской экономикой, и как будет реагировать на решения новой власти русскоязычный украинский Юго-Восток – все эти вопросы будут сверхактуальными для Залежной и России еще не один год. Но сегодня внимание людей в этих двух странах привлечено, прежде всего, к Крыму. Именно в Крыму сегодня решается судьба и Украины, и России, и славянско-православной цивилизации, и Европы.
Для нынешней России Крым – не просто территория, населенная в основном русскими людьми, желающими оставаться именно русскими, а потому в массе своей предпочитающими видеть себя гражданами Российской Федерации. Самоопределение Крыма и тот подъем русского духа, который, совершенно неожиданно для Москвы, проявили крымчане, становится своего рода спасательным кругом для переживающей «кризис либерального жанра» российской власти.
Сама перспектива присоединения Крыма к Российской Федерации становится неким «адекватным ответом» все более многочисленным недругам России и как бы подтверждением того, что наша страна еще кому-то нужна, а политический режим в России еще кому-то кажется вполне привлекательным. Переход Крыма из-под все более русофобского Киева под юрисдикцию Российской Федерации воспринимается многими в России как долгожданное «Русское чудо», которое случилось ровно тогда, когда русский народ уже перестал его ждать.
Совсем иное Крым – для США. Американским политикам никогда не понять, что значит – потерять часть своего народа, а затем – вернуть его. Для них Украина – еще один рядовой доминион, призванный стоять на коленях перед дядюшкой Сэмом, но совершенно не достойный какого-то особого внимания. Если, конечно, не считать Крыма, который, безусловно, интересен адептам глобализации, но лишь как один из важнейших в геостратегическом смысле региона мира.
В последние дни на фоне разного рода угроз со стороны представителей западного истэблишмента в отношении введения неких санкций против России, которая якобы угрожает государственной целостности Украины, обозначились три принципиально разных подхода к оценкам ситуации в данной стране: «голубиный», «ястребиный» и «объективно-вменяемый». Об этих подходах я уже говорил в ходе круглого стола в международном пресс-центре Агентства «Россия сегодня» 13 марта с.г. (см. http://ria.ru/world/20140313/999354063.html), а потому не буду повторяться. Скажу лишь, что «ястребиная» позиция является следствием известной геополитической стратегии руководства США (в основном – республиканцев), которую мы видим в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии и других странах и которая связана, во-первых, с поддержкой американскими спецслужбами и военными стратегами сил так называемого «черного интернационала», то есть – с обеспечением деятельности в тех или иных нужных «ястребам» регионах мира откровенно экстремистских, террористических, националистических и бандитских организаций и, в особенности, в пограничном пространстве между исламской, европейской и православной цивилизациями, а во-вторых, — с планированием и проведением в разных регионах мира конкретных военных операций сил НАТО и Западной коалиции.
Именно благодаря поддержке со стороны американских и других западных спецслужб в последнее десятилетие и набирают силу неонацисты во многих странах Восточной Европы. Достаточно вспомнить беспорядки в Венгрии в 2006 году, устроенные нилошистами (сторонниками гитлеровского нацизма), которые в итоге доросли до депутатов национального парламента Венгрии и Европарламета от нацистской партии «Йоббик». В 2008 году «вдруг» активизировались неонацисты так называемой Рабочей партии в Чехии, и в этом же году националисты Грузии попытались – при поддержке американских военспецов — провести силовую операцию против Южной Осетии, расстреляв российских миротворцев в Цхинвали. Затем были активизированы «гвардисты» в Румынии, ну а в минувшем году был дан зеленый свет бандеровцам Западной Украины.
Понятно, что ключевым направлением военно-политической экспансии Запада и глобального рынка остаются все же Ближний Восток и Малая Азия, а главными военно-политическими задачами – установление и удержание контроля за все более пассионарным исламским миром. Между тем, осенью 2013 года поддерживаемые американскими спецслужбами исламские боевики увязли в Сирии, где организованный объединенными силами Запада и ряда арабских суннитских режимов блиц-криг не прошел, столкнувшись с сопротивлением правительственных войск Башара Асада.
Соответственно, неудачи в Сирии сподвигли аналитиков американских спецслужб и военных стратегов НАТО переформатировать свои планы на 2014 год и отложить планируемое после низвержения Асада наступление на Иран. Тем более, что появились благоприятные условия для продвижения на Восток в другом регионе – в направлении ряда постсоветских стран, втянутых в проект «Восточного партнерства»: Украины, Молдовы и Армении.
Очевидно, что успех западной политики на восточно-европейском направлении, оформленный как вступление названных стран в Европейскую Зону свободной торговли и подписание ими Соглашения об ассоциации с Евросоюзом не только позволил бы обеспечить введение в названных государствах внешнего управления, но и с лихвой компенсировал бы те моральные потери, которые Запад и конкретно США понесли на сирийском направлении. Подписание Украиной, Молдовой и Арменией Соглашения о фактической экономической капитуляции этих стран перед Евросоюзом позволило бы бескровно поставить под контроль Причерноморье и Кавказ и вплотную подойти к границам Российской Федерации.
В частности, в сентябре 2013 года, когда российские политики пребывали в эйфории от «успехов России на сирийском направлении», мы опубликовали на Евразийском новостном портале статью «К вопросу о перезагрузке российской внешней политики в ситуации нарастания внешних угроз» (см. http://www.eurasec.com/analitika/3662/), в которой высказали мысль о том, что радоваться рано, поскольку приостановка военных действий в Сирии не означает отказа США от экспансионистских устремлений. Так, собственно, и произошло: после неудачи в Сирии Запад не свернул своих экспансионистских планов, но лишь скорректировал их и перенаправил энергию экстремистских группировок и своей агентуры на новое слабое звено каким стала Украина при слабом Януковиче.
В сентябре 2013 года Армения отказалась от подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом и сделала выбор в пользу Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России. И этот факт лишь подстегнул западных политиков к умножению своих усилий на украинском направлении, где сложились все факторы для того, чтобы победоносно провести военно-политическую операцию «Восточное партнерство». На это направление были направлены значительные организационные, медийные и финансовые ресурсы…
В ноябре казалось, что победа близка, – и вдруг Виктор Янукович, вопреки прогнозам западных аналитиков, отказался подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС. Такого поворота событий европейский и, особенно, американский военно-политический истэблишмент стерпеть не смог: второе за год геополитическое поражение серьезно ударило бы по репутации западных политиков, включая уже подмоченную репутацию Барака Обамы и минимизировало бы предвыборные шансы демократов США.
Как следствие — Запад, а особенно – американские спецслужбы, осенью 2013 года приложили все силы к тому, чтобы дискредитировать Президента Украины Виктора Януковича и организовать масштабное медийное и иное давление на него с целью побудить Киев подписать кабальное для Украины Соглашение об ассоциации с Евросоюзом.
Сегодня многие эксперты утверждают, что свержение действующего Президента Украины – это заранее спланированная западной закулисой акция. С нашей точки зрения, западные стратеги в конце 2013 года вряд ли полагали, что оппозиции удастся осуществить на Украине государственный переворот и силой заставить Виктора Януковича покинуть пост главы государства.
Но аппетит, как известно, приходит во время еды. И этот аппетит весь период противостояния оппозиции и власти на Украине всячески подогревали не только западные политики, но и сам Виктор Янукович, совершая уступку за уступкой и явно не понимая ни истинных целей, ни планов организаторов Майдана и их покровителей.
О том, что западные стратеги сделали все для того, чтобы акции оппозиции закончились в её пользу, но явно поначалу не планировали собственно свержение Януковича, говорит тот факт, что американские и иные спецслужбы не подготовились к тому, чтобы закрепить успех в Киеве оперативным подавлением ответной протестной волны на Юге и Востоке Украины. Именно поэтому они проиграли Крым, заранее не подготовив там почву для прихода к власти в регионе прокиевских и антироссийских политиков.
Такой плацдарм, как Крым особенно важен для американской военной машины на фоне последних неудач контролируемых силами Западной коалиции радикальных исламистов в Сирии. (Мы неоднократно высказывали в СМИ такую позицию (см. http://www.ria.ru/world/20140313/999354063.html)). Однако при всем при этом западные спецслужбы оказались не готовы к внезапно свалившемуся на их головы успеху в Киеве. Они не были готовы к тому, что Виктор Янукович не только не окажет сопротивления оппозиции даже тогда, когда боевики с Майдана начнут расстреливать бойцов «Беркута», но в самый напряженный момент даже спешно покинет Украину в страхе поменяться местами с Юлией Тимошенко.
Таким образом, вполне очевидно, что если бы сразу после взятия власти радикалами в Киеве Россия не направила бы в Крым бойцов ГРУ Министерства обороны РФ для охраны военных объектов Российской Федерации, то эти объекты, включая Российский (!) Черноморский флот, были бы захвачены бандеровцами при активной поддержке международных (читай — американских) наемников. С другой стороны, западные спецслужбы очевидно проморгали тот момент, когда в Крыму власть взяли сторонники России, а российские спецслужбы направили на полуостров свои подразделения, оказав тем самым моральную поддержку сформировавшимся в Крыму силам самообороны.
Сегодня вся западная пропагандистская машина обрушилась на мирового обывателя с ложью о том, что «Россия оккупировала Крым». И эта ложь – из того же разряда, что и «наличие технологий производства ядерного оружия в Ираке». Методы американских лгунов не меняются: ложь – чтобы в неё поверил западный обыватель — должна быть чудовищной.
Объективно Крым нужен США не только для того, чтобы упразднить здесь Российский Черноморский флот и создать в районе Севастополя свою военно-морскую базу. Через закрепление на Черном море США получили бы контроль за Кавказским регионом и возможности для эскалации напряженности на грузино-абхазско-осетинском, а затем и на армяно-азербайджанском (карабахском) направлениях.
Соответственно, взорвав Кавказ, силы Западной коалиции смогли бы замкнуть с севера военное кольцо, формирующееся вокруг Сирии и Ирана и выйти непосредственно к границам России со своими ПРО… В эту логику (логику установления тотального контроля за Ближневосточно-малоазиатским регионом) укладываются и последние события в Турции, связанные с организованными выступлениями «демократических» сил – поддерживаемых радикалами – против Реджепа Эрдогана.
В таком геополитическом контексте американское руководство особо не волнует – кто сидит сегодня в Киеве, и какова будет фамилия нового Президента Залежной. (Главное, чтобы это был не проевропейский и, тем более, не самостоятельный политик). Американские «ястребы» заинтересованы либо в полном контроле за Украиной, либо в сохранении в ней хаоса, который бы мог оправдать усиление присутствия войск США в Черном море, а также на Украине, непосредственно у границ России. Очевидно, что такая позиция кардинально расходится с позицией российского руководства, которое волнует как раз-таки сохранение и на Украине, и в черноморском регионе, и в мире в целом политической стабильности.
К сожалению, прежде всего, для утопающих во лжи и демагогии граждан Украины, западные политики и СМИ традиционно сваливают вину за разрастание серии конфликтов в этой стране с больной американской головы на здоровую российскую, обвиняя Россию в том, в чем хотели бы преуспеть сами. Отсюда и та антироссийская истерия, которая нарастает в Киеве и мешает украинским элитам принимать адекватные решения.
Но все это – лишь фон тех поистине эпохальных событий, которые происходят сегодня в Крыму, жители которого далеки от того, чтобы понимать и обсуждать внешнеполитические расклады и содержание стратегий мировых игроков, в том числе – тех, кто считает Крым разменной монетой. Люди хотят нормальной, мирной жизни, и это мир на полуострове, совершенно очевидно, может обеспечить только Россия. И именно этот аспект происходящих на Украине и вокруг неё событий – роль России в сохранении мирной жизни в Крыму – хорошо понимают жители полуострова, подтверждением чему стали результаты проведенного 16 марта референдума о статусе Крыма.
Результат референдума был предсказуем, но сегодня многие задают вопрос: что делать в ситуации, когда результаты народного волеизъявления граждан Республики Крым не будут признаны мировой общественностью? Не ожидает ли Крым судьба, например, Приднестровской Молдавской Республики, так и не признанной не только мировой общественность, но даже Россией? С нашей точки зрения, сегодня уже совершенно не важно - что и кто будет говорить по поводу итогов крымского референдума.
Ситуация с захватом власти на Украине правыми радикалами и той поддержкой, которую оказало им так называемое «мировое сообщество» в организации государственного переворота на Украине, свидетельствует: «мирового сообщества» сегодня не существует. Евро-американские политики, монополизировавшие словосочетание «мировое сообщество», все больше превращаются в сообщество носителей Зла, под видом поддержки «демократических революций» продвигающих свои корыстные и низменные интересы.
Сегодня граждане Крыма и России – независимо от позиции США и Евросоюза — обязаны сконцентрировать внимание на созидательных задачах. Сегодня важно сформировать новые органы государственного управления, заложив в них формулу эффективности, а также реального народовластия и интернационализма: обеспечения интересов русских, украинцев, татар и иных народов полуострова, их совместного противостояния попыткам бандеровцев, западных спецслужб и исламских радикалов посеять в многонациональном Крыму межнациональную и межрелигиозную вражду.
Сегодня важно также обеспечить безопасность в регионе. Совершенно очевидно, что новая киевская власть – это власть временщиков, и эта власть не будет заниматься проблемами национальной экономики: предоставив решение социально-экономических вопросов внешнему управляющему, она будет заниматься организацией провокаций (в логике продолжения борьбы за власть) внутри себя и против своих противников – прежде всего, против «оккупированного» москалями Крыма.
Все свои неудачи в управлении Украиной (а эффективного управления экономикой, социальной сферой и т.п. в этой стране после прихода к власти в Киеве нацистов и их прихвостней ждать не приходится) новая власть будет подменять демагогией на тему «оккупации» Украины «Российской империей».
Более того, выброшенные за пределы органов власти бандеровцы будут собираться в своих лагерях для планирования операций против русских на Востоке Украины и в Крыму. Где, например, выстрелят украденные из воинских частей переносные зенитно-ракетные комплексы «Игла»? Не исключено, что эти комплексы позволят правым радикалам из УНА-УНСО и «Правого сектора» держать под контролем воздушное пространство Крыма, препятствуя авиасообщениям полуострова с Москвой.
В Крыму уже была отмечена попытка теракта на газопроводе, и такие попытки наверняка будут происходить и дальше (к организации терактов на газопроводах, в частности, уже призвал своих сторонников явно отмороженный лидер «Правого сектора»), поскольку новая киевская власть и стоящие за ней радикалы и зарубежные кукловоды крайне не заинтересованы, чтобы Крым развивался и процветал на фоне ухудшающегося положения в экономике присягнувшей Западу Украины.
Важнейшая задача руководства Республики Крым — выстроить новую Стратегию экономического развития полуострова, что весьма непросто, поскольку последние двадцать с лишним лет экономика полуострова выстраивалась по киевским лекалам – как периферийная экономика территории, населенной неблагонадежными русскими людьми, которых нужно было, образно говоря, «доить» как бы во благо других, исконно украинских территорий.
Обновленной Крымской Республике, как субъекту Российской Федерации, предстоит сформировать свою эффективную экономику, основанную не только на развитии туристической индустрии и обслуживании Российского Черноморского флота. Полуостров может и должен развиваться как крупнейший на Черном море логистически-транспортный узел не только России, но Евразийского экономического союза в целом. В Крыму должно состояться возрождение собственной промышленной индустрии и аграрного хозяйства – в том объеме и в тех отраслях, в развитии которых нуждаются сами крымчане.
Крым не является туристской альтернативой Сочи и черноморскому побережью Кавказа. Так, если Сочи с огромными вложениями в инфраструктуру региона и, прежде всего, в инфраструктуру зимних видов спорта и элитного отдыха занимает нишу круглогодичного и довольно дорогого города-курорта, то Крымский полуостров мог бы возродить традицию всероссийской народной и, преимущественно, летней здравницы.
С нашей точки зрения, Крым может и должен стать амбициозным проектом новой России и Евразийского экономического союза. Руководство Республики уже заявило о том, что хотело бы взять на вооружение Сингапурскую модель экономики. Модель, однако, не самоцель: важно показать и доказать, что крымская экономика эффективнее той конструкции, которую предложит Украине Евросоюз.
Фактически, Крым – это та арена, на которой развернется в ближайшие годы противостояние «двух миров и двух образов жизни»: мира, свободного от диктата транснациональных компаний и обслуживающих их интересы олигархов и бандитов, и мира, зависимого от еврочиновников и связанных с ними политических холуев в Киеве и других европейских столицах.
Понятно, что главным макроэкономическим показателем эффективности этих двух миров станут темпы экономического роста; народ же будут интересовать, прежде всего, размеры пенсий и зарплат. В свою очередь, подъем экономики Крыма, а также рост размеров пенсий и зарплат жителей Республики на фоне грядущего роста безработицы и социальной деградации восточных регионов Украины неизбежно приведут ко второй волне народных выступлений на юге и востоке Залежной – через три-четыре года — против киевской хунты. И именно эти, подлинно народные выступления и решат, в конечном счете, судьбу Украины в долгосрочной перспективе.
Автор Владимир Лепехин, Директор Института ЕврАзЭС
