Маленький остров. Большая истерика
16 сентября 2013 Герман Садулаев, Писатель
У нас нет ни одного достоверного свидетельства о том, что президент России Владимир Путин и/или его пресс-секретарь Дмитрий Песков действительно высказались в том духе, что Британия — маленький никому не интересный остров. Мнение Британии по вопросам международной политики никого не интересует. Британия настолько незначительна, что наши российские олигархи скупают половину столицы и лучшие футбольные клубы этой страны. То есть у нас есть свидетельства об этом с более или менее схожими цитатами от британских журналистов. Но нет ни одной видео- или аудиозаписи, на которой Путин или Песков говорили бы подобные вещи. Что странно, так как пресс-конференции обычно записываются.
Это не значит, что Путин или Песков не говорили ничего такого. Может быть, они говорили что-то вроде этого. Мы знаем по опыту, что Путин, Песков и Лавров иногда говорят странные вещи. Однако официальный Кремль отрицает факт высказываний, а британской стороне, если она настаивает, следовало бы предоставить видео- или аудиозапись полной версии беседы, чтобы мы могли понять контекст речи и услышать точные формулировки. Пока что это просто какая-то невнятная ситуация, лично для меня сравнимая с обычной для русских незлобной шуткой на тему национальности. Малые народности с исторически уязвлённой гордостью русских шуток иногда не понимают и обижаются.
Зато у нас есть видеозапись ответной речи британского PM Дэвида Кэмерона. Официальный ответ на неофициальную, сомнительную и, давайте признаемся, неудачную шутку (если таковая вообще была). В своей речи Кэмерон справедливо указывает на величие и значимость Соединённого Королевства в истории, политике, экономике и культуре. И мы совершенно согласны. Действительно, только в шутку или провокативно можно говорить о незначительности Великобритании. В конце концов мы живём в мире, где главным языком является английский, да и сам мир построен по английским лекалам.
Только в одном Кэмерон преувеличивает: когда говорит, что Британия освободила Европу от фашизма. Российские читатели уже заметили: непонятно, какую Европу он имеет в виду. Ту самую Европу, которую спас от фашизма СССР, или какую-то другую? Может, мы чего-то не знаем, и была вторая Европа, и её как раз-таки Британия единолично освободила?
Мы очень ценим помощь наших союзников, США и Великобритании, во Второй мировой войне. Мы признаём, что без технической, экономической и военной помощи стран антифашистской коалиции победа над ордами Гитлера досталась бы нам ещё тяжелее, отняла бы ещё больше времени и сил. И даже, возможно, не состоялась бы тогда, в сороковых. В истории, пока она не произошла, — любое событие вероятностно, не гарантировано.
Мы особо ценим вклад Великобритании в разгром фашизма и помним, какие трудности перенесли британцы, какое мужество проявили. Мы знаем, что с 1940 года немцы бомбили Британские острова. Понимаем, что англичанам трудно было преодолеть Ла-Манш и приступить к сухопутным операциям. И так далее.
Но давайте будем честны друг с другом. Гордый Сталин с самого начала войны смиренно просил идеологических противников о помощи. 18 июля 1941 года он писал Черчиллю: «Военное положение Советского Союза, равно как и Великобритании, было бы значительно улучшено, если бы был создан фронт против Гитлера на западе (Северная Франция) и на севере (Артика)». И после постоянно просил открыть второй фронт. Но второй фронт не был открыт в 1941 году, когда СССР был на грани катастрофы. И в 1942 году, когда Советы были в очень тяжёлой ситуации. И в 1943 году, когда чаши весов в войне ещё колебались, наши друзья не сразу открыли второй фронт. Только 10 июля 1943 года союзники высадились на Сицилии.
А полномасштабные боевые действия были начаты ещё позже. 6 июня 1944 года американские, британские и канадские войска наконец-то высадились в Северной Франции. Сделали то, о чём просил Сталин в 1941 году. Но тогда, в 1941 году, были сомнения в том, что «Советы выстоят». А в 1944 году исход войны был предрешён. После Сталинградской битвы, после Курской дуги, у вермахта не оставалось шансов повернуть историю вспять. Военная мощь Германии и её сателлитов была сломлена. И кстати, 27 марта 1944 года, за два с лишним месяца до высадки союзников, советские войска перешли границу СССР и вступили в Румынию. То есть красные были уже в Европе.
Извините, пожалуйста, наши дорогие союзники и друзья, но открытие полномасштабных боевых действий в Европе именно в июне 1944 года, а не раньше, наводит нас на мысли, что это была не столько помощь в борьбе с фашизмом, сколько начало «капиталистическо-социалистического соревнования», кто успеет больше стран и территорий «освободить», а значит, поставить под свой контроль. Проще говоря, наши союзники опасались, что Советы сами освободят всю Европу и сразу сделают её коммунистической. Опасались не зря, потому что СССР именно так и поступил, создав восточно-европейский социалистический блок стран там, где встал сапог русского солдата.
Мы никого не осуждаем. Всё понятно в исторической перспективе противостояния двух идеологических систем и в смысле бережения союзниками своего народа. Но заявлять после этого, что Британия освободила Европу от фашизма, это как бы немного неточно расставить акценты в истории, правда ведь?
Вполне сгодится для современной аудитории, знающей о Второй мировой войне из фильмов «Спасение рядового Райана» (хорошее кино) и «Бесславные ублюдки» (отвратительное дерьмо). Там, правда, тоже не вполне британцы спасают мир от фашизма, но похоже. Однако в России живёт поколение советских людей, которое по-настоящему изучило настоящую историю, и мы, мягко говоря, удивлены.
А ещё сама по себе истерика в исполнении высших лиц государства показывает: что-то с вами не так. Ведь действительно великая нация, великая страна. Разве не было бы солиднее пропустить недостойную шутку мимо ушей? Откуда такая боль, такая обида? Может, у британцев после распада их империи развились комплексы, о которых мы даже не подозреваем?
И об этом вторая часть моего доклада.
Что они о нас думают
PM Дэвид Кэмерон выступил пафосно, несколько неточно и избыточно, но в целом всё-таки сдержанно, в истинно британском духе. Однако некоторые «простые» британцы повысили ноту истерики до визга.
Доктор Тим Стэнли, британский специалист по истории США, разместил в своём авторском блоге, не где-нибудь, а на The Telegraf, очень эмоциональную статью Size doesn’t matter («Размер не имеет значения»). Наш, российский, интернет-ресурс inoСМИ.ru с готовностью опубликовал перевод, несколько, правда, неудачный. Я буду следовать этому переводу, за неимением другого, иногда справляясь с оригиналом.
Позвольте мне быть дотошным и нудным. Я понимаю, что у всех мало времени для чтения, надо ведь успеть ещё и ленту FB просмотреть, и котиков запостить, и трудно сосредоточить внимание, надо писать только короткие тексты, и всё такое.
Но статья доктора Стэнли даёт такой обширный материал для исследования состояния сознания современных европейских интеллектуалов и их отношения к России, такой уникальный и богатый клинический материал, что я прошу: позвольте мне привести и проанализировать текст доктора полностью.
Итак, начнём. Цитата первая, преамбула:
«Владимир Путин говорит, что Британия — это всего лишь маленький остров. Что же, кто-то должен ему напомнить, что размер не имеет значения: значение имеет то, как вы им распоряжаетесь. Россия, несомненно, больше нас, но, пока её население пьёт водку и исполняет глупые танцы в огромных меховых шапках, Британия остроумно шутит на коктейльных приёмах, ездит по правильной стороне дороги и вообще ведёт себя как начальник. Ниже приведены десять пунктов, по которым мы намного опережаем Россию».
Для начала непонятно, сказал ли это Путин, или Песков, или вообще никто не говорил. Свидетельства об этом есть только у британских журналистов, которые не предоставили записей. Далее опознан нелепый и глупый стереотип, про русских, которые пьют водку и танцуют почему-то в меховых шапках. Я живу в России, но танцев в меховых шапках не помню. Наверное, где-то кто-то и так тоже пьёт и танцует. Меня просто туда не приглашали. Я бывал в России на коктейльных приёмах, где русские упражняются в гламуре и остроумии. И в Британии я бывал на коктейльных приёмах. И видел очень тонких, образованных, воспитанных англичан. Но однажды в пятницу вечером спустился в лондонское метро и поехал в центр, прогуляться по знаменитым улицам Лондона, посмотреть бары и клубы. О господи! Столько пьяного, некультурного и нецивилизованного сброда раньше нигде не видел. Хотя нет. Видел. В Хельсинки.
Наверное, дело всё-таки в разных людях и в разных компаниях. Везде, и в Британии, и в России, и в Финляндии, есть пьяницы и хулиганы, а есть интеллектуалы, монахи, трезвенники, толстовцы, которые принципиально не носят меха убитых животных, и веганы. Это всем понятно, и доктор Стэнли в своём примитивном использовании устаревших стереотипов не убедителен. Что касается правостороннего движения — это прикольно. Это как в Японии. Правосторонним движением доктор может гордиться. Особенно если это, по его мнению, и означает generally acting like a boss.
Далее пошли пункты.
«1. Британцы не испытывали потребности в истреблении королевской семьи в течение уже пяти столетий. Мы не считали необходимым вершить народную революцию — спасибо нашей разумной конституции, мягкому климату и тому, что у нас всегда были более полезные занятия. В России за один только 1917 год произошло около 12 революций, после чего русские поняли, что единственный способ положить конец конфликту — это расстрелять не только всех членов царской семьи, но и их слуг, няню, доктора и кондитера. Если бы у царской семьи был попугай, они бы и его расстреляли».
Лично я с огромным уважением отношусь к королевской семье. Восхищаюсь великой королевой-матерью и очень рад за британцев, что они сохранили свои традиции, в том числе и монархические. И сохранили самих монархов. Это прекрасно. И нам британские монархи совсем не чужие, ведь они ближайшие родственники российского царского дома. Так что ваш королевский дом — это и наш королевский дом!
Мы сожалеем обо всех жертвах революции и Гражданской войны в России, в том числе о расстрелянной семье Романовых. Можно пытаться оправдать казнь политической ситуацией, но жестокость с точки зрения человеческой это всегда плохо и бессмысленно. В этом мы с вами согласны, доктор.
Однако вот в чём незадача. Есть мнение, что британцы могли спасти русского царя, но не захотели. Сначала король Англии Георг V дал разрешение на въезд потерявшего корону собрата. Но когда дело дошло до фактического принятия у себя российской монархической фамилии, англичане ответили недвусмысленным отказом. Например, английский военный атташе генерал Нокс сказал: «Англия нисколько не заинтересована в судьбе русской императорской семьи». Русских революционеров вполне устроило бы «бегство» царя за границу. Да беда в том, что заграница русского царя не принимала. А в России он был для революции опасен.
Расстрел царской семьи был осуществлён в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Доктор Стэнли пишет, что за один 1917 год в России произошло около 12 революций; это, наверное, гипербола, такой тонкий британский юмор. На самом деле, считается, что революций было две: в феврале и октябре (ноябре). А расстреляли царя в июле следующего года. Через несколько месяцев после взятия власти большевиками. Несколько месяцев — вполне достаточный срок, чтобы дипломатическими и прочими мерами вызволить царскую семью. Большевики были в трудном положении. Они были готовы на многие уступки. 3 марта 1918 года большевики подписали Брестский мир, который был просто огромным куском унижения. Мне кажется, большевики отдали бы царя на Запад, если бы хоть кто-нибудь попросил. Но никто не попросил. Более того, на просьбы самих русских приютить царя англичане, чей королевский дом — двоюродные братья и сёстры Романовых, отказали.
Это всё, конечно, сложная и запутанная история, есть много мнений и споров по этому поводу. Но представляется весьма вероятным, что Британия вложила свои символические пять пенсов в убийство русской царской семьи, поэтому не стоит именно британцу колоть нам глаза сим трагическим фактом.
Не будем вспоминать и о том, что британцы тоже любили отрубать своим королям головы, ведь доктор Стэнли ограничил нас временем последних пяти столетий. В оригинале доктор пишет: The British haven't felt the need to kill their royal family for a good 500 years. Немного неточный срок. Король Англии Карл I был обезглавлен англичанами 30 января 1649 года. «Добрые 500 лет» от этого события пройдут только к 2149 году, а сейчас 2013-й. Но мы не будем цепляться к деталям. Ведь доктор Стэнли — специалист по истории США, а не Британии. Он может и не знать, в каком году казнили английского короля. Надеюсь, он точно помнит, когда застрелили американского президента Кеннеди, а не приблизительно плюс-минус сто-сто пятьдесят лет.
Интереснее то, что доктор Стэнли считает: нам, англичанам, не нужна была народная революция, потому что у нас были более полезные занятия. Это, без сомнения, так. «Более полезными» занятиями англичан в последние века было тотальное и бесчеловечное уничтожение населения колоний по всему миру. Ради ограбления этих самых колоний. Столько крови лилось, что никакой народной революции не снилось. И столько золота свозилось в метрополию, что без народной революции смогли обойтись. Поздравляем.
«2. Британцам никогда не приходило в голову, что спортивные костюмы — это последний писк моды. Почему же российские олигархи, у которых столько денег, что им по карману купить Луну, разгуливают в ярких спортивных костюмах, создающих впечатление, что они живут в одном из бедных микрорайонов Эссекса начала 1990-х годов? Кстати, заметьте, сразу после того как они заработают свои нефтяные состояния, они первым делом переезжают в Челси и отправляют своих детей в Итон».
Британцы лучше одеваются. Мы рады. Молодцы британцы. Потому наши олигархи и переезжают в Челси, а детей отправляют в Итон, чтобы если не самим научиться носить хорошие вещи, так хотя бы дети чтобы привыкли. Мы очень ценим культуру и моду британцев. Это, правда, круто.
Однако я видел в Лондоне очень плохо одетых людей. Не то чтобы бедно, но как-то безвкусно. Особенно девушки плохо одеваются. И ещё хуже красятся. Не все, конечно, но есть такие. А русские, которых я встречал в Лондоне, всегда очень хорошо одеты. Собственно, я их и встречал если не на литературных мероприятиях, то в магазинах модной одежды. В какой модный магазин ни зайдёшь, там полно русских.
А олигархов, бездарных воров и нуворишей, которых вы не любите, мы сами тоже очень не любим. Нам стыдно, что они есть. Мы даже просили вас вернуть нам парочку, потому что у нас к ним были вопросы по поводу Луны, спортивных костюмов и прочего. Но вы нам их не вернули. Почему, доктор?
«3. Британцы считают фашизм глупостью. А некоторым русским фашизм нравится. Человеком, ставшим в 1991 году третьим на президентских выборах, был Владимир Жириновский, чья политическая платформа включала в себя ультранационализм, антисемитизм и обещание выдать каждому по бутылке водки в случае, если он одержит победу. В 2001 году признался, что сам наполовину еврей, что, должно быть, окончательно свело с ума его недалёких избирателей».
Это вообще о чём было? О фашизме? О Жириновском? О водке? Некоторым русским фашизм нравится. Некоторым британцам тоже нравится фашизм. В некоторой Британии есть некоторые ультраправые группировки, организованные и активные, по сравнению с которыми русские фашисты — просто пионеры-тимуровцы. Вообще-то, Британия — родина «скинов», то есть неофашистов, разве нет? И евреи в Британии тоже есть, как я слышал. Это проблема? Доктор, вы что-то имеете против евреев? Или против наполовину евреев?
ЛДПР вообще рядом не стояла ни с какими настоящими фашистами. Так, популисты, орут что ни попадя. У вас в Британии нет политиков-популистов, обречённых на максимум третьи места? Или водки у вас нет? Виски? Джина? Совсем не пьёте? О чём вы, доктор?
«4. У британцев алфавит основан на логике. Кириллица — это набор бессмысленных закорючек. Кроме того, русские говорят так, будто они лают на вас, отдавая вам команды, — именно такое впечатление производят пожилые женщины с мётлами, очевидно, работающие на государство».
О, уберите отсюда лингвистов, они сойдут с ума. Если у британцев алфавит основан на логике, почему в английском языке полно слов, где для обозначения трёх звуков используется пять символов? Почему одна буква здесь читается так, а там по-другому? А тут совсем не читается? Один и тот же звук передаётся тут одной буквой, а там другой? Не было ли логично для одного звука иметь одну букву? А? Как в кириллице, например. Английский алфавит по сравнению с кириллицей не логика, а упражнение в шизофрении. В этом смысле «логичнее» англичан только французы.
Русские отдают команды? Даже женщины с мётлами, работающие на государство, отдают вам, доктор, команды? Ну так это и есть generally acting like a boss, отдавать команды, а не правостороннее движение. Выходит, русские, а не британцы «ведут себя как начальник». Это не я сказал, это вы, доктор, сказали.
«5. Британские фильмы длятся 90 минут, а не 4 часа. Все говорят, что Андрей Тарковский — гений, но в его лучшем фильме «Солярис» в одном эпизоде мы в течение 10 минут смотрели на ухо актёра крупным планом. В русских «комедиях» толстые люди часто падают в пруды, а женщины выкрикивают цену хлеба. А ещё в них много карликов».
Я не очень много знаю британских фильмов. Вообще я в кино не разбираюсь. Массовый зритель, кажется, больше смотрит американские фильмы. Артхаус я сам не понимаю, ни русский, никакой. Наверное, в Британии тоже есть артхаус, где долго показывают ухо героя или нос. Я знаю, что Англия экранизировала «Войну и мир» Толстого, но получилось дерьмо, гораздо хуже советской экранизации. Ну, на мой вкус. А сейчас снова экранизируют. И снова говорят, что на первом месте будут чувства и отношения героев, а философские отступления задвинут подальше. То есть, по версии Би-би-си, «Война и мир» — это такая мыльная опера про всякие эротические переживания пары-тройки дворянских семейств. Я понимаю, что британские режиссёры вынуждены ориентироваться на уровень британских зрителей. Но в СССР, например, был зритель, который вполне мог понять и философию у Толстого, да и у Тарковского тоже.
Русских комедий с толстяками, которые падают в пруды, женщинами, кричащими цену на хлеб, и карликами я просто не помню. Может, есть и такие. И в Британии такие есть. Кажется, я видел британское шоу, где основная шутка — это уронить клоуна лицом в торт. А ещё я слышал прекрасные тонкие юмористические постановки по британскому радио. Везде есть всякое, нужно уметь выбирать.
«6. Когда британский премьер-министр снимает рубашку на публике, никто не притворяется, что он сексуален. На самом деле, мы притворяемся, что вообще этого не видели».
Может, ваш премьер просто действительно не сексуален? Это шутка. Вы правы. Но если вы такие британцы, сделайте вид, что нашего премьера вы тоже не видели.
«7. Британцы никогда не отправили бы собаку в космос. Когда русские в 1957 году запустили в космос маленькую Лайку, где она, в конце концов, погибла от нехватки кислорода, Королевскому сообществу стоило бы наказать за это Москву. Это было очень жестоко».
Британцы вообще никого не могли в 1957 году отправить в космос, даже хомяка. Только в 1971 году смогли запустить свой первый искусственный sputnik. А первый британский астронавт Тим Пик вообще полетит в космос только в 2015 году. Ранее британцы если и были на орбите, то только в составе команд НАСА или Роскосмоса.
Лайка геройски погибла при освоении космоса. У нас и люди погибали. И у американцев тоже погибали. Космос — опасная мечта, только для героев.
Надеюсь, ваше Королевское общество защиты животных полностью запретило опыты над собаками и прочими животными в биологических и медицинских целях. В коммерческих целях. Запретило кожу. Меха. И мясо. Нет?
«8. У британцев никогда не было Чернобыля, потому что мы серьёзно относимся к земле и технике безопасности. Наши атомные станции не взрываются, потому что они кишат злобными людьми с папками-планшетами, которые способны законтролировать всё вокруг себя до полусмерти. Чернобыль стал не только чудом советской инженерии (есть версия, согласно которой Чернобыльская АЭС взорвалась из-за того, что у осла, работавшего на топчаке, случился сердечный приступ и он умер): по всей видимости, управляли им всё те же крикливые бабы с метлами. Катастрофы было не миновать.»
Это очень смешно, доктор Тим. Сотни советских людей погибли, закрывая реактор, спасая Европу. Чтобы радиация не пошла дальше, к вашему маленькому острову. Они вас спасали, а вы посмейтесь. Посмейтесь ещё и над японцами заодно. Над «Фукусимой», где тоже был Чернобыль, совсем недавно. И последствия аварии, возможно, ещё значительнее. Хотя японцы должны были предвидеть и землетрясения, и цунами. И люди с планшетами у них есть. И дисциплина, и технологии не хуже английских. Или лучше. Но у русских по-другому: у них осёл умер от сердечного приступа и бабы с мётлами. Очень смешно, доктор Тим. Посмейтесь.
Только не накаркайте. А то Господь Бог, он ведь тоже иногда хочет пошутить. Над шутниками. А у Него весьма своеобразное чувство юмора.
«9. В Британии не существует невест по переписке. Хотя вы вряд ли захотите встретиться с ними. Если британец ищет жену в Москве, он получает шикарную страстную блондинку с холодными голубыми глазами. Если русский попробует найти жену в Лутоне, он получит сквернословящую заядлую курильщицу в обтягивающем топе без бретелек, не вылезающую из MacDonalds».
Это правда, и это стыдно для нас. У нас действительно самые красивые девушки, их так много, что хватает всем нам, русским, а ещё и вам достаётся, и не только вам. Нам стыдно, что мы не можем устроить жизнь всех наших красавиц. Может, нашим мужчинам стоит иметь две или три жены? Лично я три раза женился, каждый раз на красавицах. И мог бы ещё раз пять жениться, но решил уже успокоиться.
Хорошо, что вы указываете нам на наши реальные проблемы. Мы будем думать о том, как сделать своих женщин счастливыми дома, на родине. Конечно, русские мужчины редко женятся на иностранках. Имея рядом русских женщин, это было бы нелогично. Но русские — очень добрые и щедрые. И если у вас в Лутоне так плохо с жёнами, такой ужас, то мы же не можем совсем оставить в беде великую нацию. Мы ведь уважаем и любим англичан. Любим футбол, «Битлз» и всё такое. Мы не можем допустить, чтобы генофонд британцев так выродился из-за лутонских жён. Мы немного поправим ваш генофонд чистой, благородной, прекрасной славянской кровью. Мы ведь всегда всех спасаем, такова наша миссия.
«10. Британцы не стесняются своей сексуальной ориентации. Они настолько хорошо относятся к геям, что сейчас это уже стало обязательным. Русским, напротив, требуется постоянно доказывать свою «мужественность», издавая регрессивные законы, запрещающие переодеваться в женщин на публике. Видите ли, гомосексуальность просто не смогла стать частью русского характера. Если только не принимать в расчёт Ивана Грозного, Чайковского, Сергея Есенина, Сергея Дягилева, Нижинского, Софию Парнок, Рудольфа Нуриева…»
Это финальный, стало быть, главный и самый торжественный аккорд в симфонии доктора Тима Стэнли.
И это, блин, полный вынос мозга.
Я надеюсь, что блог доктора Тима Стэнли не читают какие-нибудь английские пацаны с городских окраин. Футбольные фанаты. Ирландцы. Шотландцы. Валлийцы. Да, блин, вообще никакие британские мужики, кроме … э-э-э…
Иначе доктору могут элементарно проломить башку.
Потому что доктор тут заявил такое, с чем многие британцы ни фига не согласятся. Доктор осуществил от имени всех британцев массовый «выход из шкафа». Он говорит: «Британцы не стесняются своей сексуальной ориентации». Звучит уже несколько сомнительно. А что, есть чего стесняться? Русские тоже не стесняются своей сексуальной ориентации. Чего тут стесняться? Мужчины — они женятся, работают, смотрят футбол. А женщины — рожают детей, готовят еду и ходят на фитнес. Что-то не так?
А… вот же дерьмо! Дальше доктор говорит: «Британцы настолько хорошо относятся к геям, что это стало уже обязательным». Срань господня! Что стало обязательным, доктор? А вдруг болельщики «Челси» или «Арсенала» узнают, что, по вашему мнению, это для британцев стало уже обязательным? А если вы, не дай бог, попадёте в тюрьму и ваши британские сокамерники узнают, что это обязательно?
Доктор! Не говорите за всю Британию! Британия — маленький остров, но и она слишком большая, чтобы вы могли один за всех решить, что обязательно. А что предосудительно. Многие ваши соотечественники не согласятся, зуб даю.
Регрессивного закона, запрещающего переодеваться в женщин, я не знаю. Кажется, в России такого нет. Есть нормы, запрещающие пропаганду. То есть нельзя свои сомнительные представления об очень интимной части жизни человека навязывать другим, только и всего. Про переодевание я помню только Жанну Д'Арк. Помните, она воевала с англичанами. А вы её сожгли. Причём главным пунктом обвинения было «надевала мужское платье». Вы, наверное, что-то про Жанну вспомнили из школьного курса истории, но у вас в голове всё перепуталось. Жанна, французы, русские, платья, пятьсот лет и ещё какой-то Рудольф Нуриев.
Вы, наверное, все фамилии, которые помните из русской истории, засунули в последний абзац. Нижинский какой-то, поляк, танцор, болел шизофренией, умер в Лондоне. И Грозный тут же, и Есенин, хотя всё весьма сомнительно, свечку никто не держал.
Но дело не в этом. Дело в том, что для нас, русских, личная часть жизни Есенина не очень интересна. Он наш поэт, великий русский поэт. Остальное его личное дело! Это и есть русское «не стесняться и не выпячивать». Потому что выпячивать — другая сторона скрывания. А ещё не навязывать. А вы вот навязываете парням с окраин, а они будут против. Для вас даже Александр Македонский прежде всего дружок, но ведь он не тем вошёл в историю.
Гомосексуальность, трансвестизм, зоофилия, филателия, косоглазие и болезнь Боткина действительно не смогли стать частью русского характера. Но ведь и частью британского характера они не стали. Всегда есть норма. И есть отклонения. Ничего страшного. Люди разные. Всех людей, с их индивидуальными особенностями, можно и нужно уважать и принимать такими, какие они есть. Но навязывание своих стандартов и стереотипов другим — недопустимо. И общество в целом следует норме, а не отклонениям. И у нас, и в Британии.
Вот и вся «нагорная проповедь» доктора Стэнли. А для нас следуют выводы, которые будут изложены в третьей части доклада.
Они действительно так думают
Всё не так просто. Можно подумать: мало ли какой блогер, пусть даже «историк», «писатель», постоянный автор «Телеграфа» и так далее, какую может написать ерунду? Но всё не так просто. Они действительно так о нас думают. И это для них норма, принятая в их обществе, а иное понимание России и русских, увы, встречается реже. Мы видим это не только в блогах, но и в официальных заявлениях должностных лиц, и в публикациях газет, и в подаче материала о России ведущих информационных компаний Запада. Просто блогер простодушно и эмоционально вскрыл всё истерическое наполнение общественного сознания западного мира в отношении России. И, сам того не понимая, показал клиническую картину то ли шизофрении, то ли паранойи: смешения страха, презрения, ненависти, интереса, отторжения, притягивания, бегства и так далее, построенных на полном незнании или игнорировании реалий истории и современности. На фантастическом образе России, которая никогда такой не была. И есть ещё кое-что очень и очень важное об истории, что мы сами должны понять, дабы не оставаться в такой же прискорбной и болезненной иллюзии, только с другой стороны.
Александр Зиновьев, русский философ, критик и коммунизма, и капитализма, по поводу катастрофы СССР сказал: «Целили в коммунизм, а попали в Россию». Эта фраза стала крылатой. Её часто повторяют. И вроде бы она соответствует реальности в том, что вместе с ликвидацией советского проекта как бы случайно чуть не ликвидировали саму Россию.
Но это неправда. Это неправильное определение. Это иллюзия, навязанная нам как запасной вариант оболванивания. И уловка, позволившая мобилизовать «пятую колонну».
На самом деле, целили именно в Россию, с самого начала и по сути. Но делали вид, что «целят в коммунизм». То есть что имеют мишенью и врагом только советский общественный строй, только идеологию социализма-коммунизма, а к самой России и к русским испытывают самые тёплые чувства.
Точно таким же методом пропаганды пользовались гитлеровцы. В их листовках было написано: «Русский человек! Мы несём тебе свободу от ига большевиков! Убей комиссара, и мы поможем тебе построить райскую жизнь!»
Тогда советские люди в большинстве своём не поверили фашистам и встали на защиту родной страны. И ведь были правы. Потому что на самом деле планы гитлеровцев не ограничивались сменой общественного строя и идеологии. Они имели свои виды на земли СССР и свои представления о том, как следует поступить с населением СССР.
А вот в конце прошлого века мы клюнули ровно на ту же разводку. А потом ещё устами умнейших своих мыслителей сформулировали противнику оправдание: целил-то он в коммунизм, а попал в Россию, так получилось. Нет, товарищи. Целили в Россию. Коммунизм как теория давно адаптирован и инкорпорирован западной цивилизацией в собственную систему и служит для корректировки кризисных процессов. Советский коммунизм был иным явлением. Он, во-первых, представлял высокую и опасную для конкурентов ступень развития русской цивилизации. Во-вторых, был не только научной теорией, но и могущественной идеологией, естественным образом включившей в себя национальный и имперский дискурс России. Вот этот Карфаген и должен был быть уничтожен по замыслу Лондона и Вашингтона.
Мы привычно сетуем: «Вместе с водой выплеснули ребёнка», снова применяя ложную метафору. Что вот, мол, были полезные вещи в советском проекте, но реформаторы неосторожно так их уничтожили, хотя в целом реформа была нужна. Неправда. Именно ребёнка и хотели выплеснуть, выкинуть, убить, и только притворялись, что меняют воду. Так всё и сделали в основном нашими же руками.
А теперь самое интересное. Наши русские наивные дурачки и предатели думали, что Запад не любит «хомо советикусов», коммунистов, проклятых комиссаров и большевиков. И что как только мы перевешаем своих комиссаров (как нам сказано было в листовке), как только мы станем «нормальными», буржуазными, капиталистическими, так все сразу нас полюбят и распахнут объятия. И вот мы вешали-вешали, душили-душили. Развалили Союз. Запретили коммунистов. Всё сделали, как нам приказали. Которые самые удачливые и оказались при делах, те наворовали денег, чтобы стать богачами, как это принято на Западе. И приехали в Лондон.
И вдруг, хотя не вдруг, не сразу, а постепенно, увидели, что НАС БЛИН ТУТ НИКТО НЕ ЛЮБИТ! Деньги наши любят, а нас — нет. Мы всё равно для них «русские», у нас медведи, водка, меховые шапки, глупые танцы, собака Лайка в космосе, царь Иван Грозный, сплошные тираны, деспоты и мы не гей-френдли, а это обязательно. Шок! Мы же сделали всё, как было написано в листовке! Мы больше не советикусы, мы убили Советский Союз, почему же блин НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ? Почему даже в их сраных фильмах ничего не изменилось? Раньше был отрицательный персонаж — тупой русский коммунист, теперь отрицательный персонаж — просто тупой русский!
Как же так получилось, а? Почему? А потому что так и было задумано. Никто не собирался менять своего к нам отношения. Они просто хотели сделать нас слабыми, но они не собирались любить нас или принимать нас в свою семью на равных.
Поэтому давайте успокоимся. Никаких недоразумений нет. Всё правильно и закономерно. Мы должны понять себя и уважать себя. Вести самостоятельную политику. Тогда и другие успокоятся. И будут нас уважать, а может, даже любить. Россия — великая страна. Русские — великая нация. Такая же великая, как британцы. В чём-то они сильнее нас. У них лучше футбол, у них «Битлз», у них экономика четвёртая в мире. Но в чём-то и мы лучше. Когда-то Британия владела половиной земного шара. Но она свои территории потеряла. И теперь Британия — только маленький остров. Хорошо, группа островов. А Россия, хотя тоже потеряла многие территории, всё-таки остаётся самой большой страной в мире! И это неслучайно. В истории нет случайностей.
И всё имеет значение. И размер. Размер тоже имеет значение. А если подруга (или друг?) британского премьера, или британского доктора, или кого-то ещё, говорит ему, опуская глаза и краснея: не расстраивайся, милый, размер не имеет значения! То она (или он) утешительно врут. Иначе почему все они так томно смотрят на танцующего мимо в огромных валенках, красном спортивном костюме и космическом скафандре русского великана, с бутылкой водки в одной руке и медведем в другой?
Размер. Имеет. Значение.
