Разумеется, это уже не предположения - я ведь прочитал его "теорию". Полный бред!

Бред начинается с того места, где он расписывает табличку "уровней сознания" - тут я абсолютнл уверен. Там где Египет - это химия. Но бредовые идеи встречаются у автора и раньше - просто он их повторяет уже не в стадии бреда, но пользуется ими... Не знаю, понятно ли я выражаюсь.

У автора плодотворных идей я не заметил.

Насчет кошек не видел...

Однако в шоке люди не мечутся, а лежат себе спокойненько. И потом, автор некоторые слова записывает арабскими буквами, а некоторые идиомы переводит. И вообще все это пахнет бредом. Пусть автор переведет с английского в арабский идиому "найти гнездо кобылы на дереве", соответствующую русской идиоме "попасть пальцем в небо" - тогда поверю!

Мне этот автор неинтересен. Слишком много у него натяжек.
Мне более интересны те массовые дезы, от которых сбоят стереотипы мышления - они обречены на популярность. Деза о биополе, деза о фантомах ДНК, деза об энерго-информационном поле Земли (о ноосфере), деза об НЛО... Словом, то, что имеет успех у домохозяек, которые любят, чтобы у них ехала крыша и свистели мозги.

Думаю, что это такая же деза, как и НЛО. Просто НПО труднее воздействует на мозги домохозяек - от них не так сильно едет крыша, если не живешь у моря.

Дорогой Тонкий Ход! Это они сейчас так говорят. А кто знает - может быть, они врут с целью стать популярными? Или у них были галлюцинации? Или наведенные галлюцинации - т.е. перенос событий в сновидениях на действительность предыдущего дня?
Я не поверю пропагандистам НПО пока не увижу снятое кинокамерой явление НПО и не убедюсь, что пленка не монтирована!

Отредактировано ilya2011 (2006-10-06 20:43:58)

Тут не важно, сколько свидетелей НПО было в прошлом - важно лишь то, скольких из них опросили сейчас! Если человеку приснилось, что он и многие другие люди видели НПО и запись о нем была занесена в бортовой журнал - это ведь не значит, что НПО действительно было!

Отредактировано ilya2011 (2006-10-06 20:45:03)

Мне он неизвестен. Мне неизвестно, честен ли он в отношении придания своей личности популярности! За популярность можно многое купить - например, передачу на телевидении.
Кроме того, мне неизвестно, как этот самый Ажажа относится к чудесам - любит ли их, готов ли врать из энтузиазма - и т.п. параметры личности в алгоритмической психологии!

Классификации чего по типам?

Дорогой Тонкий Ход!
Сейчас не представляет труда смонтировать любой фильм - и специалисты-эксперты подтвердят при этом, что фильм не монтирован, чтобы попросту прославиться! Как Вы можете быть таким легковерным, зная реальность мира денег и славы! Ведь газетная и телевизионная шумиха вокруг НПО и НЛО прославляет и имена экспертов!

Простите друзья, что вмешиваюсь, я тут смотрю у Вас интересная полемика идет, но хотелось бы комментарий Илье дать. Вы очень грамотный человек, Илья, однако я с сожалением вынужден констатировать, что Вы мне напоминаете героя рассказа Зощенко, которые упорно отрицал то, что народ угорает через печку.

Ваше желание обвинить в дезе все то, что для современного мира просто очевидно, меня заставляет улыбаться, несмотря не то, что я читал Вашу переписку и нашел Вас человеком намного умнее и грамотнее меня. 

Простите еще раз за вмешательство.

Отредактировано БОМЖ (2006-10-08 00:18:29)

Дорогой БОМЖ!
То, что очевидно для всего мира сейчас, является массовыми дезинформациями о ЧУДЕСАХ - и не более того. Человек слишком любит чудеса, чтобы отказаться от их принятия, если их ему дают!
Подлинные же чудеса см. в теории относительности Эйнштейна - как в специальной, так и в общей - и в квантовых теориях современной физики. Только у ученых-физиков жажда чудес удовлетворена подлинными чудесами - но чудесность их понимается с большим трудом, для этого нужны годы учебы и в школе, и в ВУЗе!
Что такое ЧУДЕСА? Это явления, которые при наблюдении их наблюдателем вызывают у наблюдателя противоречие между доверием собственным глазам и тем, что такого явления не может быть согласно стереотипам мышления. Вот что такое чудеса.
И в этом определении существен наблюдатель.